Sentrifugalkraft sover

Callum K 08/13/2017. 10 answers, 5.326 views
iss mission-design sleep

En ting jeg alltid har lurt på er hvorfor ikke astronauter sover i en slags roterende seng som spinner med å skape kraft? Dette ville tillate dem å sove og kunne simulere jordens tyngdekraften. Hvorfor gjør de ikke dette med tanke på de virkninger null har på menneskekroppen?

5 Comments
4 uhoh 07/30/2017
Å dømme fra antall svar og mengde felles innsats og diskusjon satt inn i dem, synes du å ha utgjort et ganske interessant spørsmål! +1!
1 Uwe 07/30/2017
@uhoh Her er en liste en.wikipedia.org/wiki/... det ser komplett ut til meg, så langt jeg kan fortelle
2 Arthur Dent 08/01/2017
@uhoh Dette er anekdotisk og en prøvestørrelse på en, men min gamle professor var en astronaut og sa at han sov i mikrogravity var den beste søvn han noensinne har hatt.

10 Answers


FKEinternet 08/01/2017.

Det korte svaret er at det ville koste mye penger.

For å få en 1G kraft, vil du enten trenge noe veldig stort, eller rotere veldig fort. For eksempel jobber referanseutformingen for romkoloniene på samtaler for en struktur med en radius på 900 meter som roterer en gang i minuttet. For noe størrelsen på ISS, måtte det rotere much raskere. (Jeg får de faktiske tallene litt, når jeg ikke er midt i et annet prosjekt.)

I tillegg til rotasjonshastighetsproblemet må du også ta hensyn til at strukturen ville ha a lot masse for å være sterk nok til å støtte alt den (sentrifugale) vekten - og jo mer masse du legger i bane, jo mer det koster.

På toppen av det, siden du sannsynligvis ikke vil gjøre hele ISS roterende så raskt (for å holde massen - og kostnader - ned), må du ha et sett med lagringer mellom roterende og ikke-roterende deler av stasjonen, helst en som er stor nok til å gi en passasje for mannskapet å gå gjennom (slik at de ikke trenger å sette på seg plassdragene for å legge seg til sengs) - og det bærer skal - gjett hva - har mye masse som må lanseres - noe som betyr at det vil koste mer penger.

Oh, og du må også sørge for at lageret ikke lekker, eller du må sende mer luft for å erstatte det som har gått tapt - noe som vil koste mer penger.

Det er en rekke andre problemer, men jeg gjetter listen jeg har gitt allerede gjort at ISS-designerne innser et sentrifugal tyngdekraften soverommet var sannsynligvis ikke noe som ville passe prosjektets budsjett.


EDIT

OK, jeg gjorde noen beregninger. Hvis sentrifugen din er 5 meter i diameter, må den rotere med 18,9 omdr./min. For en 1G akselerasjon ved felgen som vil bevege seg ved 17,82 km / t.

Siden du ikke vil at sentrifugen skal dreie stasjonen rundt den, trenger du faktisk two roterende sentrifuger med samme masse, og begge armer i hver sentrifuge må ha samme masse som roteres, så alt er i balanse . Det er ikke umulig, du kan for eksempel ha et system som pumper en balanserende mengde vann inn i hver av de fire ender - men det legger til systemkompleksitet, vekt og kostnad. Jeg er åpen for forslag til en bedre løsning.

Som Russell Borogove har påpekt, could dette gjøres i et omslagsfelt for å eliminere forseglingsproblemet, men nå må du bygge et fartøy med en diameter på 5,5 meter som er to ganger bredden på en sentrifugepod, pluss klaring i lengde, figur 3 meter. Det er en større diameter, men omtrent halvparten av Unity-modulen (4,57 m dia x 5,47 m lang), så det er ikke helt ut av spørsmålet. Støyen på utstyret og bøssene som passerer hverandre ved 22 mph relativ hastighet, vil være ganske betydelig.

Når det gjelder utstyret, vil sentrifugene trenge motorer til å starte og stoppe dem hver gang en astronaut går i seng eller står opp. Hvis du ikke ønsker å tilbringe hele natten opp i fart, vil du trenge en større motor, sammen med et bøffere strømsystem for å kjøre det. Da, når du senker sentrifugen ned, kan astronautene komme inn og ut, du vil ikke kaste bort all den energien som ble brukt til å akselerere den, så du trenger et energilagringssystem. Batterier kan komme til å tenke først, men hurtigbatterier som gjentatte ganger kan lagre og frigjøre nok energi over many sykluser, ville være veldig tunge og dyre. Et alternativ ville være å avvikle et svinghjul for energilagring, men igjen vil det bli tungt og dyrt.

Oh, og hvis du skal ha mer enn en av de fire sovende pods okkupert på en gang, sørg for at astronautene alle har de samme sovesyklusene: Vi vil ikke ha en tidlig riser å måtte ligge i seng våken venter på Den andre fyren som kommer tilbake fra drømmelandet, eller astronautene er vekk fra å ha blitt vekket for tidlig fordi sentrifugen stoppet for å la den andre av.

... og sørg for at det ikke er noen nødsituasjoner som krever at du går ut av sengen med kort varsel - ja, du could hoppe ut av en pod som beveger seg ved 11 km / t uten too mye fare for å skade deg selv - men sørg for at du kommer deg ut av Veien før neste kommer langs et og et halvt senere og bøter deg i hodet!


Matten:

$$ \ start {align} a & = v ^ 2 / r = 1G = 9.8 \: \ mathrm {m / s ^ 2} \\ d & = 5 \: \ mathrm m \\ r & = 2.5 \: \ mathrm m \\ \ end {align} $$

$$ \ start {align} v ^ 2 & = 9.8 \: \ mathrm {m / s ^ 2} \ cdot 2.5 \: \ mathrm {m} = 24,5 \: \ mathrm {m ^ 2 / s ^ 2} \ \ v & = \ sqrt {24.5 \: \ mathrm {m ^ 2 / s ^ 2}} = 4.95 \: \ mathrm {m / s} = 17,82 \: \ mathrm {kph} = 11 \: \ mathrm {mph } \ end {align} $$

$$ \ text {circumference} = \ pi \ cdot d = \ pi \ cdot 5 \: \ mathrm {m} = 15,71 \: \ mathrm {m} $$

$ {15.71 \: \ mathrm {m} \ over 4.95 \: \ mathrm {m / s}} = 3,17 \: \ tekst {sek per rotasjon} = 18,9 \: \ tekst {RPM} $$


Sentrifugal akselerasjon

5 comments
Russell Borogove 07/30/2017
Et sentrifugeromgivende rom inneholdt helt innenfor en ikke-roterende trykkbeholder ville eliminere ditt forseglede lagringsproblem, så vel som potensielt å være nyttig i en vesentlig mindre skala enn en generell sentrifugabitat. Dette eliminerer imidlertid ikke mellomrom / masse / strømproblemer.
Callum K 07/30/2017
Det er bra, takk Jeg har alltid lurt på hvorfor det ikke var noe @RussellBorogove sa en slags spinning sentrifuge inne for å hjelpe til med bein og muskelforfall ved å legge til Gs mens de sov. Det var det jeg tenkte og bare en liten solo, men som du sier, vil det fortsatt skape mye støy! Takk for svaret!
1 Chris H 07/31/2017
@Zaibis Jeg bruker interia i fysikkforstand (spesielt rotational inertia ) , så det er ikke noe passende alternativt ord. Hvis jeg brukte det i en av de andre sansene, ville jeg gjerne bruke et synonym. Faktisk prøver jeg ikke å bruke ikke-fysiske betydninger av tekniske termer i utgangspunktet når det er potensial for forvirring.
1 Chris H 07/31/2017
@JollyJoker Jeg fant en klar akse gjennom sentrifugen og det ytre kammeret på grunn av behovet for luker. Sikkert en ikke-roterende stang gjennom midten kan hjelpe mye. Så sentrifugen (e) i en ytre trommel foreslått et sted her ville være kompatibel med dette.

uhoh 07/30/2017.

skriv inn bildebeskrivelse her

OK la oss bygge et hypotetisk sylindrisk sovesystem som kan passe inn i det besatte området til dagens ISS, for eksempel, og se på noen av problemene du trenger å adressere. Vi nevner det etter den berømte Bill Haley og Comets-sangen: Shake, Rattle and Roll.

Du kan også bruke det som læres her til en futuristisk, mye større struktur for et høyere g-force system for å produsere skjelettstress med håp om å redusere kalsiumtap.

Finn en reservedel, eller tom tom, ubrukt modul på ISS og bygg en 2 meter lang, 2 meter lang roterende sylindrisk " astronaut tumbler ". Astronautene sover langs innsiden av vegger, som ligger parallelt med sylinderens akse, rundt hvilken det roterer.

Bruk $ \ mathbf {a} = - \ omega ^ 2 / \ mathbf {r} $ hastigheten som kreves for å oppnå en beskjeden 1/6 av jordens tyngdekraften for å gi en liten men meningsfylt opplevelse av "legging" i stedet for flytende er $ \ omega = 1,3 \ tekst {s} ^ {- 1} $ som går ut til en revolusjon hvert 5. sekund, eller en rotasjonsfrekvens på 0,2 Hz .

Det kan ikke være plass til seks av disse, så det skal være en felles plass, og astronautene vil fortsatt trenge sine cubby-hull for personlig plass, og en egen tildeling av tid til å bruke i den. Alternativt kan de plukke opp og flytte sine personlige cubby-hull og enten feste dem til denne roterende rammen, eller flytte den tilbake til veggen.

Uansett hvordan du ser det ut, er det flere ting som sendes fra Jorden, noe som er OK hvis det gir en betydelig forbedring av astronautens trivsel eller bidrag til vitenskapen om å leve i rommet.

Balanse er kritisk. Hvis en astronaut ønsker å sove, må en " dummy astronaut " plasseres motsatt for ikke å rive ISS med uheldig mekanisk oscillasjon med 0,2 Hz. Hvis den sovende astronauten beveger seg, må dummien bevege seg tilsvarende, eller en servomekanisme i hver ende av sylinderen må automatisk og kontinuerlig oversette sylinderens rotasjonsakse tilbake til massesenteret. Flere ting å bryte og masse å sende fra jorden. Hvis det er to personer som er arrangert overfor hverandre, og en tredjedel ønsker å bli med, må en person "re-azimuth" themselves med 60 grader (eller hvis de sover godt, bli azimutert av sin medarbeider) eller dummy astronauten kan legges overfor den tredje personen.

Hvis noen ønsker å "komme på" eller "gå av", må hele ting stoppes og startes. Det kan våkne noen allerede "på". Hvor kommer det vinkelmomentet fra? Hvis den stoppet og startet på en vanlig tidsplan med en fast driftssyklus, kunne den kanskje balanseres ut av en liten motrotasjon av ISS, og hver større stopp / start-syklus ville alternere retning slik at nettrotasjonen til ISS var minimal.

Alternativet er å bygge et motroterende svinghjul enten koaksialt, eller i det minste i nærheten. Da belastningen (antall ekte + dummy astronauter) på astronautens sylinder endret, måtte lasten på svinghjulet også justeres. Svinghjulet kunne også ha servoer for bedre å nulllegge noen komponenter av strukturelle vibrasjoner så lenge det sprang synkront. Du kunne nullstille vinkelmomentet ved en hvilken som helst frekvens, slik at du ikke trenger å bytte masse, men hvis det ikke er synkront, legger du nå en second exciting frequency til vibrasjonene dine, noe som dobler sjansene for at du kan slå en spesielt farlig!

ISS trenger ikke en periodisk kilde til vibrasjon. Med mindre det servosystemet som kontinuerlig re-aligned rotasjonsaksen til sylinderen for å passere gjennom det øyeblikkelige massesenteret av astronautene i trommelen, vil en syklisk vibrasjon overføres til ISS-rammen. Dette er et problem som hele tiden må slås, og må håndteres hver gang en astronaut begynner eller slutter en søvnperiode, eller ruller for mye.


Low frequency periodic vibrations er banen med store mekaniske konstruksjoner som ikke tidligere er utformet for dem.

Fra Den internasjonale romstasjonen (ISS) Forskerhåndboken Internasjonal romstasjon Accelerasjonsmiljø :

Vehicle Structural Modes

Kjøretøykonstruksjonsmodusene ligger ved lavfrekvensenden av vibrasjonsdelen av akselerasjonsspekteret. Disse vibrasjonene faller innenfor frekvensområdet from about 0.1 hertz to about 5 hertz . Disse vibrasjonene stammer fra eksitering av naturlige frekvenser knyttet til store komponenter i romstasjonens struktur, som hovedbøylen, og med grunnleggende vedleggsmoduser, for eksempel solfelt. Disse strukturene er typisk opphisset av relativt stor størrelse, relativt kort impulsive hendelser som under en reboost eller ved besetning lokomotiv hendelser som push-offs. Kjørespenningen av slike hendelser resulterer i responsvibrasjoner som structural ringing damps out. Også, relativt små størrelsesvibrasjoner ved akkurat den rette frekvensen vil gi opphav til strukturell resonans . (vektlegging lagt til)

skriv inn bildebeskrivelse her

above: Skjæret fra Figur 4 i Den internasjonale romstasjonen (ISS) Researcher's Guide International Space Station Acceleration Environment . "Figur 4. Spectrogram Viser modus Én med Crew Langsom overgang til å sove." Dette antyder at det er flere strukturelle resonanser i 0,1 til 1,0 Hz-regionen. Se original dokument for videre diskusjon, og en liste over 20 forskjellige kjente resonansfrekvenser på side 12.


En svært skremmende og farlig hendelse skjedde ombord på ISS i 2009 da en feilprogrammert servo på en boostermotor begynte å justere boostermotorens trykkretning at about 0.5 Hz .

Men i løpet av 14 jan-firingen gikk noe alvorlig feil. Stasjonens solenergi vinger begynte å svinge frem og tilbake alarmerende. Mer dramatisk, et innvendig kamerafangst syn på veggmontert utstyr og kabler flyter frem og tilbake til en to-sekunders takt , da kameraet selv svinget på monteringsbraketten.

Buildup of gyrations

Det var raskt tydelig at noen periodisk kraft hadde oppmuntret romstasjonens struktur ved en av dens resonansfrekvenser, noe som førte til en oppbygging av gyrasjoner fremfor en demping ned. Som med de tradisjonelle soldatene som marcherer over en brohistorie, og den altfor ekte Tacoma Narrows-broen, kollapset i 1940, kan resonansoppbygging i en stor struktur raskt føre til alvorlige konsekvenser . (vektlegging lagt til)

Se også Space.com's NASA veier for mye vibrasjoner på romstasjonen

1 comments
4 uhoh 07/30/2017
under no circumstances bør du oppsøke en kopi av 1990-sekunden av filippinsk horrorfilmserien "Shake, Rattle and Roll" og begynne å se herfra .

Antzi 07/30/2017.

Punktet til ISS er å studere 0G. 1G soveposer beslaglegger formålet ... Menneskene er også eksperimentfag :)

3 comments
1 uhoh 07/30/2017
Jeg nesten nedstemte med noen kommentarer om at det ikke var behov for ytterligere studier om ytelsesforringelse på grunn av vanskeligheter med å sove, eller uunngåelighet av tap av ben, inntil jeg skjønte at logikken bak din femten ordsangeren er uunngåelig riktig. :) +1
5 Someone Somewhere 07/30/2017
@uhoh Jeg kan se litt verdi i å spørre 'hva skjer hvis vi setter folk i 0G, men med kortere perioder i 0.3-1G'. Spesielt hvis man ser på langsiktige transitt.
uhoh 07/30/2017
@Som Noen steder har jeg også vært interessert i dette og ser også verdier der, se for eksempel På hvilken måte forventes kunstig tyngdekraften å unngå / redusere bentap? Du kan foreslå til OP å legge til "vitenskapelig studie" på spørsmålet. Man kan spørre hvorfor svaret ville være interessant eller nyttig og til hvem (muligens den galne fyren som ønsker å flytte en million mennesker til å leve med lavt tyngdekraften mars). Ellers hvem trenger å vite dette når som any time soon , og badly enough to pay for it?

Hobbes 07/30/2017.

I tillegg til de andre svarene: En liten struktur (som en enkelt modul på ISS) må rotere veldig fort for å skape 1G. Dette har uønskede bivirkninger:

  • Coriolis styrker beveger seg inne i modulen ikke-intuitiv. Det er et gammelt sovjetisk eksperiment der folk levde inne i en sentrifuge for en stund, på filmen (har ikke funnet dette på nettet, det er i BBC-dokumentaren Cosmonauts: Hvordan Russland vant rymdløpet ), du kan se dem svinge og lure sammen en korridor som om de er full. Et annet segment har noen kaste dart på et dartbord, med dartene som flyr i en 90º horisontal buk.

  • I en liten sentrifuge er det en betydelig forskjell i tyngdekraften mellom hodet og føttene, og igjen gjør bevegelse i denne modulen ikke-intuitiv.

  • hvis du bruker sentrifugemodulen bare for å sove i, må astronautene vente seg til 0 G hver morgen. Dette vil bety at du tilpasser seg fullt til 0 G (tar ca. 2 uker i dagens situasjon) tar mye lengre tid, og du mister verdifull tid til romsykdom.

5 comments
uhoh 07/30/2017
Formentlig må man legge koaksial til rotasjonen hvis den skal passe inn i ISS eller være en rimelig størrelse tilleggsmodul. Men jeg tror du har dem som sover og står opp for å øke belastningen på skjelettets store bein, for eksempel ryggraden, bekkenet, bena? Jeg lurer på om det er noen nedre sider å sove "stå opp" - like falling down for eksempel? Det kommer til å gå veldig bra med astronautene jeg kan forestille meg! :)
Hobbes 07/30/2017
Hadde ikke tenkt på orientering under søvnen. Å sove oppreist ville være veldig ubehagelig, jeg burde tenke. Selv med en sele for å holde deg oppreist.
uhoh 07/30/2017
Den delen av spørsmålet "Hvorfor gjør de ikke dette med tanke på konsekvensene null har på menneskekroppen?" antyder at den foreslåtte "Centrifugal Force Sleep" kan være en løsning på noen av null-gir-problemene. De eneste fire jeg kan tenke på, er tap av ben, væsker i hodet, øyeformendringer og søvnløshet. Ville ikke kunstig tyngdekraft adressere de første tre bare når de mottas i stående stilling? Og benetapet bare hvis man var aktivt stående, med lasten på beinene (i stedet for i en slags sovende slynge eller jumpsuit)?
1 FKEinternet 07/30/2017
@uhoh Gode poeng om sovende horisontal ikke virkelig å oppnå det tiltenkte målet.
1 Hobbes 07/30/2017
Jeg misremembered dokumentar tittelen litt, se bbc.co.uk/programmes/b04lcxms

Organic Marble 07/30/2017.

Tilbys som et tillegg: En sentrifugemodul ble planlagt for ISS, og ble delvis bygget. Dens sentrifuge var for vitenskapseksperimenter, men ikke sovende. Budsjettproblemer dømt det, og det sitter nå på en parkeringsplass i Japan.

Kilde

skriv inn bildebeskrivelse her skriv inn bildebeskrivelse her skriv inn bildebeskrivelse her

siste bilde herfra

5 comments
uhoh 07/30/2017
Noen ide om hva som var planlagt å gå på innsiden? Kunne et av vitenskapsforsøkene være astronauter "sentrifugalt å sove"?
1 Organic Marble 07/30/2017
Det er et kunstners konsept av modulens innsiden i Wiki-artikkelen. Det ser ut til at den faktiske sentrifugen var bare noen få meter bred. Så dessverre ser det ut til at det ikke hadde vært noen sentrifugerturer for mannskapet. Jeg kobler til det bildet.
1 Organic Marble 07/30/2017
Andre steder viser sentrifugen "nyttelastbeholder" som en liten boks et par meter på en side. forum.nasaspaceflight.com/... Det er mulig at mannskapet kunne passe i en sentrifuge denne størrelsen, men den planlagte var ikke designet for det.
1 uhoh 07/30/2017
OK, så den store trommelen kan være den eksterne inneslutningen til rotoren. Det holder svingluften fra å bygge en hvirvel i modulen, reduserer støy og andre ting. OK, dette gir mer mening. Åh, din kommentar til astronautens sikkerhetsvurderingsproblemer gir full mening også.
1 Organic Marble 07/30/2017
Også sikkerhet i tilfelle det flyr fra hverandre.

aguadopd 08/01/2017.

Jeg vil gjerne legge til Chris Hadfields ord om dette, fra FAQ-vedlegget til boken hans An astronaut's guide to life on earth :

Er det behagelig å sove på ISS?

Det er en helt ny type komfortabel å sove i vektløshet. Selv på den dyreste jordmadrassen må du av og til rulle eller justere puten. I bane kan du slappe av hver muskel i kroppen din. Ved sengetid svømmer du inn i soveposen din (som er løst festet til veggen med et par skosnører), gjør opp den lange glidelåsen og slå av lyset. Fordi det ikke er noen tyngdekraften som presser deg inn i madrassen, er du helt avslappet og hele kroppen din kan gå lekkert. Armene og beinleddene dine bøyer seg litt og smelter opp, halsen din slumper frem som en nappende passasjer på et fly; hver muskel tar en pause. Du kan føle den langsomme pulsen i hjerterytmen, beveger deg litt mot ingenting. Når plass reiser til slutt blir billig nok, kan det vel være "space sleep spa" som tiltrekker seg den største mengden.

Chris Hadfield. En astronauts guide til livet på jorden. --- Pan Books Ltd. 2015

Så astronautene ville sannsynligvis stemme for å sove i 0 G.

2 comments
Uwe 08/01/2017
Avspenning av alle muskler i kroppen din er ikke mulig, alle muskler som trengs for blodsirkulasjon og oksygen / karbondioksidutveksling bør gjøre sitt arbeid også under søvn. Musklene som brukes til fordøyelsen fikk også jobb å gjøre. Bare skjelettmuskulaturene kan hvile, men intercoastal musklene brukes til å puste. En astronaut bør være interessert i å holde muskelmasse og bein tetthet, men å sove både i null eller kunstig tyngdekraft er ikke effektiv for å forhindre tap av muskler og bein.
1 uhoh 08/02/2017
@aguadopd Dette svaret er veldig lærerikt, takk for at du legger til det. Chris Hadfield er en utmerket "explainer" av livet og erfaringer ombord på ISS.

Russell Borogove 07/30/2017.

En roterende struktur som er stor nok til å oppnå det ville være stor, tung og veldig kraft-sulten å operere.

Plass, masse og kraft er alt på en skarp premie på romfartøy og romstasjoner som ISS, slik at en sentrifugalseng ikke er eksternt innenfor budsjettet.

1 comments
FKEinternet 07/30/2017
Du skrev raskere enn jeg gjorde;)

Selv om et 1g soverom var mulig, som de andre innleggene har vist, er det ikke, vil de helseproblemer som er forbundet med mikro tyngdekraft ikke bli lindret. Bare sovende i full tyngdekraft, men å jobbe og våkne i mikro tyngdekraft vil fortsatt ha betydelige helseeffekter.

Spesielt vil kalsiumutmattelse fortsatt forekomme . Skjelettene vokser som respons på kompresjonsspenninger (på beinene), som vanligvis skyldes vekt som er effekten av tyngdekraften på kroppsmassen. I ISS simuleres dette kompresjonsspenningen med god trening, som i kombinasjon med et kalsium- og vitamin D-beriget diett gir et kompensasjonselement.

Det er mange andre helseproblemer forbundet med mikrogravity, og jeg har bare fokusert på en for å illustrere problemet, men mange av de andre ville heller ikke bli løst av et spesialdesignet sovekammer.


Pete Kirkham 08/02/2017.

Det er ingen grunn til å gjøre dette for soverommene, mens du ligger i sengen ved normal jord, tyngdekraft reduserer ikke effekten av vektløshet på menneskekroppen - faktisk har den blitt brukt i flere eksperimenter for å studere effekten av vektløshet på bein og muskel tap:

I en nylig gjennomgang på bedrestudier fra de siste 20 årene ble det konkludert med at nedre hvilestolen har vist seg å være nyttig som en pålitelig simuleringsmodell for de fleste fysiologiske effekter av spaceflight.

Simulere menneskelig romfysiologi med sengestøtte

Så forskjellen ville være mellom å sove i et nivå seng og sove med hodet et par grader ned. Det ville være bedre å bruke sentrifugal tyngdekraften for soner der astronautene skulle utføre lastbærende aktiviteter.


Mark T 07/31/2017.

En grunn er at rotasjon ved den type hastighet som er praktisk i et romfartøy, vil forårsake kvalme og svimmelhet, om ikke oppkast. Ikke bidrar til hvile. Også roterende maskiner vil forårsake et stort antall risikoer av forskjellige slag, og behovet for et vedlikeholdsprogram. Jo mer jeg tenker på dette, desto flere grunner kan jeg tenke på.

En roterende romstasjon, eller en med et roterende galleri, er praktisk, hvis det er stort nok til at rotasjonshastigheten ikke forårsaker kvalme (det er jo jo jorda).

2 comments
Mike H 08/01/2017
Hvordan vet vi at roterende strukturer vil forårsake kvalme og oppkast? Jeg trodde det aldri hadde blitt prøvd.
FKEinternet 08/01/2017
@MikeH Det er ikke blitt prøvd in space , men hvis du vil ha en enkel test, gå til en lekeplass og prøv å ri på en god tur - en av de "kid powered" som du kan spinne opp til en god fart

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags