Er det akseptabelt å spørre en kelner å betale hvis en kunde forlater uten å betale?

Jaboyc 08/13/2017. 10 answers, 47.002 views
united-states company-policy

Jeg har nylig begynt å jobbe for en restaurant (som vil være anonym for nå) i Virginia (USA) som en kelner. Jeg har lært å nyte det, men nylig dro en kunde uten å betale. Jeg så meg rundt overalt for å se om jeg hadde plassert feilen et sted, men kunne ikke finne noe. Jeg spurte sjefen min for å se om hun fikk betalingen, men det gjorde hun ikke. Vi begge så på alle kvitteringer for den dagen, og kunne ikke finne deres. Sjefen min sa da om de ikke ringte inn og betalte innen en uke, ville jeg være ansvarlig for å betale for sjekken.

Er dette rettferdig? Det var ikke min feil de forlot uten å betale, men sjefen min sa det ikke var hennes feil heller. Er denne politikken forskjellig blant restauranter? Er dette enda tillatt? Jeg antar at det ikke er tillatt, da jeg ikke tror det er rettferdig at servitøren skal betale, så skal jeg si sjefen min noe?

UPDATE Takk dere så mye for alle dine svar. Min konklusjon er at det åpenbart ikke er lovlig å gjøre en kelner betale for en spise-og-dasher. Heldigvis, de aktuelle personene faktisk betalte, vi nettopp helt savnet betalingen deres i kvitteringene (de snakket ikke meg om> :-(). Da jeg fortalte sjefen min, gjorde jeg forskningen, og hun fikk ikke lov til å tvinge Jeg skal betale, hun fortalte meg at hun ikke visste det, og ville ikke gjøre det igjen. Synes vi kunne løse problemet raskt.

5 Comments
64 Strawberry 07/31/2017
Er det mulig at sjefen sjokkerte?
6 jkf 08/02/2017
Hvis noen lander på denne siden på jakt etter et virkelighetsbasert svar på spørsmålet, i stedet for en last med fuzzy groupthink, ville de gjøre det bra å sjekke ut svaret fra @KateGregory (langt) under alle de høyt oppvåste ... workplace.stackexchange.com/a/96213/56399
8 user2896564 08/03/2017
JFK: Hvorfor tror du dette er "fuzzy groupthink"? OP har mulighet for rettssaken. OP bor i USA, ikke Storbritannia hvor du ser ut til å leve. Vennligst forklar nærmere.
6 jkf 08/03/2017
@ user2896564 Hvis OP-kontoen truer restauranten med juridiske klager, vil de sannsynligvis ikke legge på sin lønn, men de vil mest sannsynlig finne en måte å brenne henne på. Om dette er bra eller ikke, avhenger av detaljer som vi ikke har, men det faktum at denne policyen ikke er rettferdig (eller til og med fornuftig) betyr ikke at det ikke er helt vanlig i den nordamerikanske restaurantindustrien. Hvis OP ønsker å beholde sin jobb (det kan hun ikke) toppstemte svarene er ikke gode. (IRL)
3 Jaboyc 08/04/2017
@jkf OP er en fyr skjønt.

10 Answers


user2896564 07/30/2017.

Her er Virginia lov: http://www.doli.virginia.gov/laborlaw/laborlaw.html

Lovlig kan du aldri bli betalt mindre enn den føderale minimumslønnen på $ 7,25 / time. Hvis du jobber for en time, må du gjøre minst $ 7,25 (tips kan telle mot dette). Din arbeidsgiver kan ikke legge inn din lønn under minimumslønnen - avhengig av mengden av fanen, og hvor mye du gjør, slik at du betaler fanen, kan du lett ta deg under minimumslønnen.

Det er ved siden av punktet.

Fra Virginia's Department of Labor:

Loven forbyder arbeidsgivere å gjøre fradrag, unntatt for skatter eller andre gjenstander som kreves ved lov som garnishments, uten først å sikre ansattens skriftlige fullmakt til å gjøre det. Selv med skriftlig tillatelse kan ansatte ikke bli pålagt å miste lønnen deres for mangler, feil, skader osv. Arbeidsgivere kan bli vurdert en $ 1.000 straff ved overtredelse eller ansett straffesak for bevisst og forsettlig brudd på denne loven.

IANAL, men det virker ganske klart. Pek ut dette til sjefen din. Dessverre er servicebransjen generelt noe beryktet for å bryte arbeidslovgivningen, så du må kanskje være forberedt på å gå til arbeidsdepartementet med dette. De kan også være i stand til å brenne deg (de har ikke lov til å retalisere for deg å klage, men i praksis kan de prøve eller komme med en unnskyldning).

Det beste tiltaket, IMO, er å vise loven til lederen din. Hvis det ikke virker, må du begynne å lete etter en annen jobb (Selv om de ikke gjengjelder, bør du ikke gjøre med dette søppelet), og ikke vise klager med DOL.

2 comments
Jane S♦ 08/04/2017
Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat .
doppelgreener 08/07/2017
@ sondra.kinsey Den andre halvdelen av svaret dekker fradrag for deres lønn for ubetalte kundeavgifter: kan ikke trekke ut uten tillatelse, og kan ikke trekke selv with tillatelse til en kategori som dette synes å tilhøre.

gnasher729 08/05/2017.

Det er selskapets penger, ikke din. Noen "kunde" stjal fra selskapet, ikke fra deg. Det er absolutt ingen grunn til hvorfor du bør betale for selskapet når noen stjal fra dem.

Du sier det er ikke din feil, sjefen din sier at det ikke er hennes feil heller. Fint argument, men det er feil. Det er hennes virksomhet. Alt som skjer i den virksomheten er hennes ansvar. Hun gir deg ikke en del av fortjenesten, hvorfor skal du da dele tapene?

PS. Sjefen vil åpenbart at du betaler for forskjellen mellom "kunde betaler" og "kunde går bort uten å betale". Det høyeste reasonable beløpet sjefen kan be om, er forskjellen mellom "person aldri bestiller noe" og "kundeordrer, spiser og betaler ikke". Hvis prisen på måltidet er $ 30, men den faktiske kostnaden ved å levere den er bare $ 10, så ber om mer enn $ 10 er urimelig, fordi det er den faktiske kostnaden for tyven å skru opp på restauranten.

5 comments
15 Džuris 07/30/2017
Alt bra, men gjør ikke skylden på sjefen. Den dårlige fyren er den som stjeler.
232 gnasher729 07/30/2017
Den dårlige fyren er den som prøver å rane sine ansatte.
75 David Schwartz 07/30/2017
Hvis du vil argumentere for rettferdighet som sjefen din påpeker at hvis du er ansvarlig for kunder som ikke betaler sine sjekker, er det bare rettferdig at du klarer å håndtere den risikoen ved å velge hvilke kunder du er villig til å tjene (basert på din vurdering av denne risikoen) og kutte av kunder hvis de bestiller så mye mat at risikoen blir større enn du er villig til å ta. Kanskje du vil gjøre noen kunder forskuddsbetalt hvis du vurderer risikoen for å være for høy. Hvis du tar risikoen, bør du bestemme / administrere den. Det er bare rettferdig.
20 immibis 07/31/2017
Eller hun skal få alle pengene fra kunder som betaler sine sjekker. Det ville også være rettferdig.
33 David Richerby 07/31/2017
@ gnasher729 Det er two dårlige gutta: kunden som ranet restauranten og sjefen som prøver å rane medarbeiderne.

Paparazzi 07/30/2017.

IANAL, men dette er ikke rettferdig. Det er et selskap tap. Ta det opp med din lokale arbeidskommisjon.

De kan ikke mer få deg til å betale for hopp, enn de kan lage en oppvaskmaskin betale for en ødelagt tallerken.

Jeg jobbet med kontraktsarbeid og kunden vi jobbet for betalte ikke så kontraktskontoret prøvde ikke å betale oss. Noen ringte statsarbeidskommisjonen og vi ble betalt umiddelbart. Risikoen er for bedriftseieren ikke ansatt. Hvis de vil brenne deg for ikke å gjøre jobben din, så har de en sak, men de kan ikke belaste deg for billetten.


Kate Gregory 07/31/2017.

Det er en ganske felles politikk, selv i jurisdiksjoner som eksplisitt forbyder det. (Noen arbeidsgivere, som noen utleiere, bryter reglene med en viss grad av selvtillit om at de ikke vil bli tatt til noe som styrer dem, eller i hvert fall ikke ofte.) Mens jeg ikke eier en restaurant, har jeg et nummer av familiemedlemmer som har jobbet både foran og bak huset og sier at dette er politikken der de jobber. (Jeg har også sett detaljhandlerne som er ansvarlige for mangler i deres kassaskuff, selv om mangelen er forårsaket av en skiftende kunstner eller en forfalsket regning. Igjen kan dette ikke være lovlig, men det er likevel vanlig.)

Det er to grunner til det. Den ene er at den motiverer servitørene, som egentlig er de eneste som kjenner tilstanden til hvert bord, for å få betaling fra kunder raskt og nøyaktig. Den andre er at hvis en restaurant dekket "hopper", kan en servitør oppfordre venner til å hoppe over eller til og med akseptere et sjenerøst tips for å "se den andre veien" mens fremmede hoppet over. Heck, de kunne til og med sette en hel kontantbetaling i lommen og bare si at folkene hoppet over.

Er noen av disse sannsynlig å skje? Skal ikke en god leder kunne se den slags ting og brann de dårlige eplene i stedet for å tvinge gode mennesker til å betale for tyver? Jo, men mange restauranter klarte ikke godt. Du kan til og med hevde at kjennskap til spise-og-dash kommer ut av servitørlommen, ikke den rike restauranten (ha!) Vil redusere antall personer som gjør det.

Når det gjelder om det er akseptabelt, er det opp til deg. Du kan velge å ikke akseptere det ved å ta arbeidsgiveren til arbeidsstyret hvis det er forbudt hvor du bor, noe som kan fungere, men det vil trolig påvirke forholdet til arbeidsgiveren, eller du kan få en jobb et annet sted. Jeg tviler på at du kan få din leder til å endre politikken basert på at du ikke liker det: det er ikke som om alle de andre servitører elsker denne politikken eller lederen synes det er hva waitstaff vil ha.

5 comments
3 Lilienthal♦ 07/31/2017
Rådene gitt i dette svaret synes å være omstridt, men kommentarene på det ble til en diskusjon og har blitt flyttet til chat .
14 Peter 07/31/2017
Øvelsen er ulovlig på mange steder (vanligvis dekket av bred beskyttelse mot dokningsavgift uten samtykke), så svaret ville være langt mer troverdig dersom det ga noen kilder til "Det er en ganske felles politikk.".
6 fredsbend 07/31/2017
@Peter Det er den eneste politikken jeg noensinne har hørt ...
5 Bill K 08/03/2017
Jeg trodde også dette var alltid politikken, men ikke i restaurantbransjen min erfaring er 50 års hearsay.
5 teego1967 08/05/2017
@Peter, alle som har jobbet i restaurantbransjen, vet at disse arbeidsplassene ofte har småbarnsforvaltere som bryter alle slags regler når de kan komme seg bort med det. Jeg har ikke personlig sett servitører kreves for å betale for "spise-og-dash", men jeg har sett en servitør sparket for en "spise-og-dash" hendelse. For dette spørsmålet er anekdotiske kilder det beste du kan håpe på. Kates er det beste svaret.

Joe Strazzere 07/30/2017.

Er det akseptabelt å spørre en kelner å betale hvis en kunde forlater uten å betale?

Hvis jeg eide restauranten i spørsmålet, er det ikke noe jeg noensinne ville gjøre.

For meg er ansatte verdifulle. Med mindre jeg trodde servitøren var å stjele fra meg (som er et helt annet problem), ville jeg bare krite det opp til "kostnaden for å gjøre forretninger".

Jeg vet at ordet av denne typen dårlig behandling kommer rundt raskt, og eieren kommer til å gjøre det vanskeligere å ansette ny servitør. Jobben er vanskelig nok, uten å bekymre deg for at betalingen din kommer til å bli dokket på grunn av en idiotkund.

Og som kunde, unngår jeg restauranter når jeg vet at de er jerks til sine arbeidere.

5 comments
33 David Schwartz 07/30/2017
Og hvis du trodde at en ansatt var å stjele fra deg, ville du brenne dem og betale dem alle lønnene de var skyldige. Da, hvis du følte at du hadde tilstrekkelig bevis, kunne du rapportere dem til politiet og / eller saksøke dem. Men avståelse eller dokningslønn er opprørende.
8 schizoid04 07/31/2017
Til notatet om at arbeid av denne typen behandling kommer rundt raskt - Hvis det skjedde for meg, ville jeg veldig raskt skrive opp en beskrivelse av denne typen behandling på et nettsted som GlassDoor, for å advare andre potensielle ventetider.
5 Rui F Ribeiro 07/31/2017
Du kan også skrive i tripadvisor ...
Möoz 08/03/2017
Jeg kjenner ikke mann, jeg bare ... Jo mer jeg leser innleggene dine, desto mer vil jeg jobbe for deg! har noen åpninger? : p
emory 08/04/2017
Jeg er veldig enig. Like viktig, kan vente personalet finne en måte å refundere seg selv på. Ting kan gå glipp av.

Džuris 07/30/2017.

Må kasserere i banken betale tilbake hvis de blir ranet? I normale land har staten (politi, domstoler) monopolet å si "du gjorde feil og må dekke de påløpte tapene". Ingen andre kan bøte deg som en person.

Normalt hvis noen tror du har forårsaket dem tap, må personen involvere rettshåndhevelse som bestemmer om handlingene virkelig forårsaket dette osv. I dette tilfellet ville feilen tydeligvis være på den ondsinnede personen som gikk bort, og du ville aldri måtte dekke dette.

Noen ganger er det en kontraktsklausul som sier at du må betale bøter eller dekke tap i noen tilfeller. Vanligvis går det som "enten du betaler eller kontrakten slutter" eller bare "du må betale alle tapene som er forårsaket av dine handlinger". På de fleste steder (inkludert Virginia som forklart av user2896564) forbyder arbeidsretten det. Logikken er at hvis du gjør tap ondsinnet, må det avgjøres av rettshåndhevelse, ikke arbeidsgiver. Hvis du derimot gjør tap ved feil, er det arbeidsgiverens feil for deg å være i posisjon mens du ikke er dyktig / uthvilt / trent nok til ikke å gjøre feilen. Og han kan ikke bestemme seg for å straffe deg for det.

Men husk den siste setningen. Hvis arbeidsgiveren forventer at du skal sørge for at kundene betaler og ikke kan gå ut uten at du ringer dem tilbake og involverer sikkerhet / politi, kan dette allikevel være din feil. Mens du kanskje ikke blir bøtelagt, kan arbeidsgiveren legge deg av fordi du viste seg å være uegnet for rollen. Dette er grunnen til at ansatte ofte gir inn og dekker tapene, noen ganger selv villig - "Beklager sjefen, jeg slo opp, jeg vil dekke tapene". Ikke fordi de må lovlig, men fordi de vet at de har gjort en feil og ikke vil være skadelig ansatt.

Forresten, disse "du vil bli bøtelagt for dette, og at" mens du er forbudt i ansettelseskontrakter, er vanlig for medlemskap. Det er helt fint å sparke en person fra et fellesskap eller sparke en idrettsforening fra en liga hvis de bryter reglene og nekter å betale den tildelte straffen.

5 comments
17 gnasher729 07/30/2017
"Må kasserere i banken betale tilbake hvis de blir ranet?" For noen år siden da datamaskiner var mye dyrere, var det den virkelige risikoen for at arbeidsplassen til en programvareutvikler ble ranet. Selskapet der jeg jobbet, hadde den offisielle regelen "noen røvere, du gjør alt du kan for å holde deg trygg og ikke selskapets eiendom. Bytte ut er dyrere enn å bytte ut noen datamaskiner".
14 gerrit 07/30/2017
@ gnasher729 Cynically, venter personalet er billigere og mer erstattbart enn programvareutviklere.
1 fredsbend 08/01/2017
@DavidSchwartz Jeg har kjent flere bankfolk som har jobbet på flere banker. "Legalities" omgåes av en enkel samtale mellom leder og teller: "Hvis du vil beholde jobben din, kommer pengene ut av sjekken din." Så telleren er vanligvis enig i det, fordi det vanligvis ikke er et sprø høyt beløp. Hvis det er en stor nok mengde, brenner de deg bare på stedet og muligens rapporterer det som tyveri. Hvis det skjer mer enn to eller tre ganger i en periode, brenner de deg. Jeg vet ikke hvorfor jeg må kontinuerlig minne brukerne på dette nettstedet at lov og praksis ofte ikke faller sammen.
1 fredsbend 08/02/2017
@David Du er poeng er ikke så dyp som du tror det er. Avfyrt eller avsluttet, det er bare semantikk til en arbeidsgiver. Men du kan satse på at du har mistet dem som en referanse hvis det kommer til det for denne hypotetiske telleren.
2 Typhon 08/02/2017
@DavidSchwartz de trenger ikke en referanse til å ansette en teller.

Brian Deragon 07/31/2017.

Det er helt ulovlig, og dårlig ledelse praksis. Jeg vil i stedet tilby som leder å gi incitament til de som forhindrer hopper hvis det var et legitimt problem. For eksempel får alle som ikke har hopper en 5 $ bonus på slutten av uken. På den måten reduserer de fortsatt en del av den direkte risikoen og gir et incitament til å sjekke kundene. De kan til og med gjøre ting som å ha et team utflukt hvis hele laget ikke har hopper for x antall dager / uker.


Neolisk 08/01/2017.

Får du normalt et kutt når kunden betaler? Nei - så er det ikke ditt problem. Jeg synes det er rimelig og fornuftig. De burde ha fått sikkerhetskameraer installert og fungerte. Det finnes andre tjenester for å spore folk, ikke en del av servitørens jobb.


Count Iblis 07/31/2017.

Selv om vi ignorerer hva loven sier her som påpekt i detalj i de andre svarene, så er sosialt synspunkt fortsatt ikke fornuftig. De påløpte kostnadene for ikke å betale regningen vil vanligvis være langt mindre enn regningen. Kostnaden for maten er vanligvis på rekkefølgen av noen få dollar, den tiden kokken brukte på å forberede maten, ville vanligvis være bare noen få minutter. Regningen er en størrelsesorden mer enn de totale kostnadene, på grunn av faste kostnader som lønn til personellet etc.

Når jeg spiser på restauranter, opplever jeg personlig denne første hånden som jeg trenger å spise langt mer enn de fleste. Jeg vil bestille mat som er spesielt forberedt, mengdene er mer enn dobbelte av det som ville være i en vanlig meny, og likevel betaler jeg det samme som for en vanlig meny. Og det er mulig fordi maten selv koster nesten ingenting, og det er ikke mer arbeid for kokken å forberede mitt måltid enn det er å forberede en vanlig meny.

5 comments
8 gnat 07/31/2017
hvordan stiller denne adressen spørsmålet? Se Hvordan svare
2 gnat 07/31/2017
Jeg leser dette innlegget flere ganger og kan fortsatt ikke se hvordan det svarer på spørsmålet du sa: "Er dette rettferdig?"
3 Aaron 07/31/2017
Dette svaret ser faktisk ut til å svare på spørsmålet. "Er det rettferdig?" Er det rettferdig? Konteksten til spørsmålet er "Er det rettferdig at jeg skal betale min arbeidsgiver $ 100 når kunden går uten å betale?" (100 valgt vilkårlig). Dette svaret er "Selv om du skulle betale arbeidsgiveren nei, er det ikke rettferdig å betale $ 100 siden arbeidsgiveren bare mistet $ 10. Betale arbeidsgiver $ 10 for denne situasjonen kan være rettferdig." Det er ganske klart et svar på spørsmålet "Er dette rettferdig?" @knott
2 Aaron 07/31/2017
@CountIblis Jeg vil si at innlegget ditt svarer på spørsmålet, men det ser ut til at det ikke er klart nok for noen mennesker. Du vil kanskje redigere svaret ditt for å fjerne forvirring. En anbefaling er å prøve å gjøre det tydelig at andre ledd ikke er ditt hovedpunkt, og gjør ditt primære punkt selv skiller seg ut mer.
5 Michael Burr 08/01/2017
Jeg vil vite hvordan du får to ganger maten uten ekstra kostnad.

Sue Swi 07/30/2017.

Jeg jobbet som servitør i mange år i en stor respektert restaurantkjede i Virginia. Det var sjeldne tilfeller, kunder som satt der og gråt for at de ikke kunne betale sin fane osv. Ledelsen ga ikke penger til å betale - det var servitørens ansvar - men de var sympatiske og prøvde å undersøke og gjenopprette pengene, som arbeidet noen ganger. Jeg ser begge sider. Det ville være umulig for ledelsen å politiet og dekke disse tapene. Waitrons ville kontinuerlig hevde "hoppe ut" og lomme pengene. Det er helt uholdbart å ha lederbetaling. Enhver som sier, "Jeg ville ikke patronisere en bedrift som det." Jeg sier - våkne opp. Du har allerede og gjør det hver gang du går ut.

5 comments
27 Martin Smith 07/30/2017
Du hevder at det ville være umulig. Nei det ville det ikke. Enhver rimelig kompetent skiftleder ville oppdage dette spesielt med grunnleggende sikkerhetsforanstaltninger som CCTV.
8 Nij 07/30/2017
Det er ikke umulig, det er deres jobb som ledelsen for å sikre at tilstrekkelig medarbeidere er tilgjengelige, og er ikke et viktig problem for de fleste restauranter. Ledelsen betaler heller ikke. Restauranten gjør. Slik fungerer virksomheten - de dekker forretningskostnaden.
18 A Concerned Programmer 07/31/2017
`det var servitørens ansvar` ingen mamma. Å delta på kunden og servere maten er deres ansvar. Identifisere disse kundene som skip out , forstå hvorfor dette skjer og finne løsninger som ikke motvirker personell er ledelsens ansvar.
13 martin 07/31/2017
Hvis det faktisk er hvordan ting fungerer i Virgina, må dere få en union eller noe sammen for å kjempe mot disse retningslinjene.
3 Andrew Lazarus 08/03/2017
Arbeidsstyret i California, som i Virginia nevnt ovenfor, "ser ikke begge sider". Det forbyr absolutt denne typen oppførsel av arbeidsgivere.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags